Accept or Decline: Google (deel 2)

Zoals we vrijdag al vaststelden vereist het gebruik van Google het lezen van grote diversiteit aan documenten. Tenminste: als je wilt weten wat je rechten en plichten zijn natuurlijk. De Algemene Voorwaarden worden gebruikt als een soort raamwerk, en elke dienst kan zijn eigen aanvullende voorwaarden stellen. En voor het gemak ga je nu vast akkoord met die voorwaarden - mocht je die dienst ooit gaan gebruiken. Bizar, aldus beoordelend jurist Arnoud Engelfriet. Om te zien wat de impact van de aanvullende voorwaarden is kijken we naar de voorwaarden van Android Market.

De algemene voorwaarden komen ongeveer neer op de conclusie 'Google mag alles maar moet niets', en dat zien we ook hier terug. Functies van Android Market kunnen zomaar wijzigen of uitgezet worden, betalingsmethoden kunnen wijzigen en als de Google-account van de gebruiker ooit opgeheven wordt dan is die de toegang tot de Market ook kwijt. Zowel de testlezers als de juristen vinden deze gang van zaken extreem klantonvriendelijk.

Google wijst echter op de andere kant van de medaille: 'Gebruikers hebben juist waardering voor het feit dat we onze diensten continu verbeteren. Het platform Android is gebouwd op innovatie en wordt voortdurend aangepast om ervoor te zorgen dat het aan de verwachtingen van onze gebruikers voldoet.' Dan moet de gebruiker ook een bepaalde mate van flexibiliteit tonen, meent Google. Bovendien vindt het opheffen van een gebruikersaccount slechts plaats 'in uiterst zeldzame gevallen van misbruik'. 'In dergelijke gevallen is het ontzeggen van toegang tot Android Market naar onze mening een redelijke en verantwoorde maatregel', aldus Google. Daar kunnen we ons iets bij voorstellen.

Dat wordt anders op het moment dat Google zichzelf toegang verschaft tot onze telefoon. 'Google [kan] applicaties op afstand van uw Apparaat verwijderen indien de applicatie mogelijk ernstige schade kan toebrengen.' Google somt een reeks aan redenen op waarom ze daartoe zou overgaan, maar zowel onze testlezers als de juristen zijn niet te vermurwen. 'Die hardware is van mij, en Google moet daar gewoon met zijn vingers vanaf blijven', vat Engelfriet de overheersende opvatting samen. 'Laat ze de gebruikers maar gewoon op de hoogte brengen, dan kunnen die hun eigen beslissing maken.'

Google is er echter van overtuigd dat veel gebruikers een mogelijke ingreep op prijs zullen stellen. 'Wanneer tijd een kritieke factor is, zullen gebruikers het volgens ons waarderen dat we — in uiterst zeldzame gevallen — snel actie ondernemen om hen te beschermen', stelt Google.

Zo kan Google onder meer voorkomen dat de gebruiker van Android Apps onverhoopt schade lijdt. Dat zou inderdaad in het voordeel van de gebruiker zijn, want als er iets fout gaat, is de schade vrijwel altijd voor de gebruiker. Het maakt daarbij volgens de voorwaarden niet uit 'of Google nu wel of niet is gewaarschuwd voor, of op de hoogte had moeten zijn van, het feit dat er schade kon ontstaan.' Daarbij staat dan wel dat deze vrijwaring geldt 'voor zover wettelijk is toegestaan' maar het lijkt testlezers én beoordelend juristen op zijn zachtst gezegd onwenselijk dat je als consument zelf moet gaan uitzoeken of je Google aansprakelijk mag stellen of juist moet beschermen tegen claims van derden.

Google is echter niet onder de indruk: 'Wanneer je een markt bezoekt, verwacht je niet dat de stad zich verantwoordelijk stelt voor alles wat je daar aanschaft. Met behulp van technologie is Google in staat om bepaalde beveiligingsmaatregelen te treffen om zijn gebruikers te beschermen. Android Market is en blijft echter een open marktplaats, iets waar gebruikers baat bij hebben.'

Conclusie
Wie wil weten waar hij aan toe is bij Google moet veel lezen. Wie daarvoor de moeite neemt, krijgt echter wel een duidelijk plaatje voorgeschoteld: Google mag heel erg veel, en geeft zijn gebruikers nauwelijks garanties. De algemene voorwaarden zijn goed te doorgronden, ook voor leken. De aanvullende voorwaarden voor Android Market en andere diensten zijn iets juridischer van aard, maar nog steeds leesbaar. Daar heeft Google in ieder geval moeite voor gedaan. In tegenstelling tot die andere machtige Amerikaanse internetreuzen neemt het bovendien de moeite ons te woord te staan. Klantvriendelijkheid is elders echter ver te zoeken: je moet bijvoorbeeld zelf maar uitzoeken hoe eventuele aansprakelijkheid in de wet is geregeld. En wie zijn gegevens aan Google geeft, kan er vanuit gaan dat die tot op het bot worden gedatamined. Duidelijk of niet, daar worden we niet vrolijk van.

RAPPORTCIJFER: 4

Eerdere rapporten:
Wordpress: 7
Habbo Hotel: 4
World of Warcraft: 3
Facebook: 3

NB: Scores van 1 tot 10 (1 voor hufterige uitvreters tot 10 voor heilige boontjes)