Accept or Decline: World of Warcraft

We zagen het gister al bij Facebook: een prachtig verhaal over de toepasbaarheid van lokale wetgeving, om vervolgens via een omweg in de donkere rafelranden van je gebruiksvoorwaarden uit te wijken naar de jurisdictie van de corporate-vriendelijkere Amerikaanse rechter. Ook Activision Blizzard bedient zich van deze arglistige u-bochtconstructie voor Battle.net, het online slagveld waar je 's werelds populairste mmorpg World of Warcraft maar ook StarCraft II online kunt spelen.

Volgens Arnoud Engelfriet, partner bij ICTRecht en lid van ons Bright-specialistenpanel, is het volgens Nederlands recht absoluut not-done om gebruiksvoorwaarden aan te passen zonder de gebruiker daarvan op de hoogte te stellen.

'In dat geval zijn de gebruiksvoorwaarden naar Nederlands recht niet meer bindend', aldus Engelfriet. 'Het Nederlands recht bepaalt namelijk dat gebruiksvoorwaarden niet onredelijk bezwarend mogen zijn. En het ongezien aanpassen van de regels is daar een typisch voorbeeld van.' Onze testlezers waren er eerder al over gevallen. 'Hier ligt de nadruk wel sterk op de onderzoeksplicht van de gebruiker', constateerde één van hen. Maurice, Birgit, Maria, Micha, Ruben en Daan, dank voor jullie scherpe analyse!

Probleem met de juridische u-bocht is dat je wel naar een Nederlandse rechter kunt stappen om je gelijk te halen, maar dat je met een eventueel vonnis nog niet veel verder bent. 'Stel dat Battle.net in Nederland bijvoorbeeld een dwangsom per overtreding opgelegd krijgt', verduidelijkt Engelfriet. 'Het bedrijf kan dan eenvoudig stellen: wij zijn in Amerika gevestigd, kom hier maar procederen om naleving van dat Nederlandse vonnis af te dwingen. Dat kost nog veel meer geld. Bovendien is de kans groot dat de Amerikaanse rechter zal zeggen: u heeft het toch zelf gelezen en ondertekend, wat zeurt u nu?' De kans dat mensen al die moeite doen is zeer klein, weten ook de juristen van Activision Blizzard en hun Amerikaanse collega’s.

Ook op andere manieren wordt geschipperd in de gebruiksvoorwaarden van Battle.net. Zo krijgen gebruikers eerst te lezen dat er om specifieke toestemming van betrokkenen zal worden gevraagd voor er privacygevoelige gegevens aan derden worden verstrekt, terwijl even later wordt aangekondigd dat allerhande persoonlijke informatie zonder verdere omhaal aan 'derde partijen' zal worden overgedragen als dat commercieel zo uitkomt.

Onder welke omstandigheden dat precies kan gebeuren wordt niet duidelijk, aldus beoordelend jurist Arnold Roosendaal, die er vanuit gaat dat het hier ook gaat om de gegevens die door de cookies worden verzameld. Er zijn namelijk geen specifieke bepalingen die anders suggereren, constateert hij. 'Er worden wel termen als notified, consent en express authorization gebruikt,' aldus Roosendaal 'maar hoe dat nu precies in elkaar zit is volstrekt onduidelijk.'

Roosendaal is ook niet te spreken over het Real iD-platform van Battle.net, waarop deelnemers hun echte naam, leeftijd en andere gegevens moeten vermelden. Volgens de voorwaarden is er sprake van strenge controle op de verwerking en het gebruik van deze gegevens. Hoe dat precies gebeurt, en welke partij daarvoor verantwoordelijk is, wordt helaas wederom niet duidelijk.

Roosendaal: 'Verder lees ik hier dat het IP-adres van gebruikers wordt gebruikt voor authenticatie, administratie het versturen van informatie. Wat voor informatie dan, en naar wie? Bedoelen ze hier dat de IP-adressen zelf collectief verzonden worden naar derden? Verder lees ik hier dat je kennelijk je persoonsgegevens kunt opvragen, wijzigingen of laten verwijderen via mail, telefoon of per brief. Maar hoe getoetst wordt dat de juiste gebruiker om toegang, wijzigingen of verwijdering vraagt, is onduidelijk. Ik word hier niet er vrolijk van.' De juristen van Activision Blizzard blijkbaar ook niet. Wij kregen althans geen reactie op de geboden gelegenheid tot weerwoord.

Conclusie
De gebruiksvoorwaarden van Battle.net blinken vooral uit in onduidelijkheid, en bieden weinig houvast aan de gebruikers. 'Er worden wel termen als notified, consent en express authorization gebruikt', aldus jurist Roosendaal, 'maar hoe dat nu precies in elkaar zit is volstrekt onduidelijk.' Allerlei beloften voorin de gebruiksvoorwaarden worden later in de tekst bovendien weer ongedaan gemaakt. Het lijkt er sterk op dat Activision Blizzard feitelijk kan doen wat ze wil met de gegevens van haar klanten, en geen zin heeft om daar al te veel duidelijkheid over te verschaffen. In de woorden van onze juristen: 'Ik word hier niet erg vrolijk van!' De juristen van Activision Blizzard blijkbaar ook niet. Wij kregen althans geen reactie op de geboden gelegenheid tot weerwoord.

RAPPORTCIJFER: 3

Eerdere rapporten:
Facebook: 3

NB: Scores van 1 tot 10 (1 voor hufterige uitvreters tot 10 voor heilige boontjes)