Nasleep Apple-Samsung zaak: jurylid met patent beïnvloedt rest jury
Een jurylid dat zelf een patent bezit, heeft flinke invloed gehad op het oordeel van de andere juryleden in de zaak Apple-Samsung.
Enkele van de negen juryleden die Samsung afgelopen weekend hebben veroordeeld tot betalen van 1 miljard dollar schadevergoeding aan Apple hebben inmiddels met de media gepraat. Een van de juryleden, die zelf houder van een patent is, zou grote invloed op de rest van de jury hebben gehad. De jury had in totaal slechts 21 uur aan overleg nodig om de 700 vragen die in de zaak speelden te beantwoorden.
Jury-voorzitter Velvin Hogan zegt tegen de lokale krant San Jose Mercury News dat hij zijn eigen ervaringen met zijn patent (over video-opslag) liet meespelen bij de beslissing. Na de eerste dag van overleg had hij al besloten dat Samsungs claims dat er al eerder vergelijkbare touch-effecten op aanraakschermen waren geen stand hielden. "Wat als dit mijn patent zou zijn, had ik het kunnen verdedigen? En mijn antwoord was ja", aldus Hogan tegen de krant. "Dat veranderde de manier waarop ik tegen de zaken aankeek."
Een ander jurylid, Manuel Ilagan, zegt tegen CNET dat Hogan in het overleg een erg grote rol had. "Hij had ervaring. Hij heeft zelf patenten en deelde zijn ervaringen met ons. Daarna was het voor ons gemakkelijker om tot een oordeel te komen."
Een van de belangrijkste bewijzen tegen Samsung vormden volgens Ilagan de interne mails van Samsung-medewerkers die tot in de kleinste details de iPhone vergeleken met de eigen toestellen, waarbij ze zinspeelden op hoe toekomstige Samsung-modellen meer op de iPhone zouden moeten lijken.
"Met het vonnis wil de jury een boodschap aan de hele sector afgeven dat patentinbreuk niet kan", aldus Hogan. "We wilden meer dan alleen een tikje op de pols uitdelen." De negen juryleden werden bij de start van het proces vier weken geleden geselecteerd uit een willekeurige pool van 30. Advocaten van beide partijen konden juryleden vragen stellen en afwijzen.
Hogans rol hoeft niet ongeoorloofd te zijn, maar het kan spelen bij de beoordeling van Samsungs verzoek aan de rechter om het vonnis nietig te verklaren. De rechter moet dan kijken of de jury goed heeft gehandeld. De juridische blog Groklaw vindt dat de jury veel valt te verwijten, zoals slordigheid en haast. Er zitten ook inconsistenties in het vonnis. Zo schond de Galaxy Tab geen ontwerprechten volgens de jury, ondanks dat die tablet redelijk op de iPad lijkt qua vorm, terwijl sommige smartphones met uitschuifbare toetsenbordjes wel inbreuk maakten.
Samsung gaat sowieso in hoger beroep. Apple tekent ook bezwaar aan omdat het niet 1 maar 3 miljard schadevergoeding wil ontvangen. Bovendien wil Apple nu dat de rechter importverboden oplegt voor de inbreukmakende Samsung-toestellen. Eind september start de behandeling van dat verzoek.