De gehate topman van Warner Bros. wil niet dat je dit artikel leest

Het is het Streisand-effect: als je iets van internet probeert te verwijderen, leg je er juist extra de nadruk op. Dat zou inmiddels bekend moeten zijn, en toch brandt Warner Bros. Discovery David Zaslav zich eraan. Sinds ruim een jaar staat hij aan het hoofd van het bedrijf, een fusie van tv-zender Discovery Channel en filmproducent Warner Bros. In dat jaar heeft hij geen vrienden gemaakt: Zaslav is bekend komen te staan als iemand die boven alles uit is op winst.

In een artikel voor tijdschrift GQ kijkt filmcriticus Jason Bailey terug op dat eerste jaar van Zaslav, die grote bezuinigingen doorvoerde, series van HBO Max verwijderde en die dienst samenvoegde met Discovery, tot de grotere maar duurdere dienst 'MAX'. "In een relatief korte tijd is David Zaslav misschien wel de meest gehate man in Hollywood geworden", schrijft Bailey in zijn originele artikel.

Eigenaar GQ heeft aandelen Warner Bros.

Het originele artikel is alleen nog te bekijken via archiefdiensten, maar dat gebeurt volop. Bailey is namelijk niet mals in zijn analyse. Hij vergelijkt Zaslav met de nietsontziende zakenman Logan Roy uit de HBO-serie Succession. Die serie komt nota bene uit het bedrijf van Zaslav, maar veel respect voor het HBO-kamp lijkt de topman niet te hebben. Hij zou films en series niet zien als kunst of cultuur, maar vooral als 'content', iets om te vermarkten – een visie die haaks staat op de rijke geschiedenis van Warner Bros. en HBO.

Hij heeft al verschillende HBO-series van zijn streamingdienst verwijderd, en volledige projecten zelfs niet uitgebracht, zoals de Batgirl-film. Door films en series van streamingdiensten te verwijderen, hoeven bedrijven minder geld te betalen aan de makers van die media. Zulke stappen zijn mede de aanleiding voor de schrijversstaking in Hollywood, waardoor veel films en series nu al vertraging oplopen.

Hoe dan ook: het artikel van Bailey ging maandag online op de site van GQ. Al snel kwam er commentaar vanuit Zaslav, meldt The Washington Post. Daar werd meteen gehoor aan gegeven: een paar uur later was het verhaal al flink aangepast. Het zal geen toeval zijn de eigenaar van GQ, de rijke familie Newhouse, ook een grote aandeelhouder van Warner Bros. Discovery is, en in de raad van bestuur zit.

'Oprechte vijandigheid'

Toen criticus Bailey alle wijzigingen aan zijn artikel zag, vroeg hij om zijn naam te verwijderen. Het artikel stond inmiddels zo ver van zijn tekst af, dat hij er niet mee geassocieerd wilde worden. In plaats daarvan haalde GQ de hele tekst maar offline, en daarmee was het Streisand-effect compleet. Op sociale media ging het verhaal als een lopend vuurtje, waardoor nu waarschijnlijk veel meer mensen het verhaal hebben gelezen dan normaal gesproken het geval zou zijn geweest.

Collega-critici geven Bailey bijval. "Compleet onacceptabel om de woorden van een journalist zomaar te verdraaien om een machtige CEO als Zaslav een plezier te doen", schrijft Scott Tobias. Criticus Matt Zoller Seitz wees zijn lezers ook op de originele, niet aangepaste versie van het artikel.

Inhoudelijk neemt Warner Bros. Discovery het Bailey kwalijk dat hij hen niet om een reactie heeft gevraagd. Bailey bevestigt dat, maar stelt ook geen onwaarheden te hebben opgeschreven. "Er is een oprechte, begrijpelijke angst dat zijn gierigheid niet alleen staat voor onverschilligheid, maar echte vijandigheid naar de filmwereld en zijn rijke geschiedenis", schreef Bailey in zijn originele artikel. In de aangepaste versie was die zin verdwenen – te dicht op de waarheid?

Luister ook onze podcast:

<iframe style="width:100%;max-width:660px;overflow:hidden;border-radius:10px" width="300" height="175" frameBorder="0"></iframe>