©Unsplash
Naam van een bestelknop in een webwinkel kan grote gevolgen hebben
Bij Bol.com iets kopen is in een paar kliks gedaan, maar dat was niet voor iedereen de bedoeling. Het online warenhuis werd op de vingers getikt door een klant die stelde dat de knop om te bestellen niet helder genoeg maakte dat dat ook meteen de bestelling plaatste. De Hoge Raad is dat met de klant eens.
Wat de uitspraak van de Hoge Raad precies inhoudt, dat is nog onduidelijk, maar het is helder dat Bol.com een iets te onduidelijke knop op zijn site had. Een knop die jaren geleden is aangepast naar ‘bestellen en betalen’, om duidelijk te maken dat je met het drukken op die knop ook meteen een aankoopverplichting aangaat. Toen dat alleen nog ‘bestellen’ was, was het niet duidelijk dat je dan ook meteen een betalingsverplichting aanging.
Bestellen is niet genoeg
Volgens de Hoge Raad is een knop die bestellen, bestelling plaatsen of bestelling afronden heet niet duidelijk genoeg over de betalingsverplichting die je ermee aangaat. Het is soms ook wel lastig om te zien in welk scherm je je precies bevindt en hoeveel schermen er nog komen. Dat is zowel vervelend als je zo snel mogelijk door het bestelproces heen wil als wanneer je juist rustig aan wil doen om een overwogen beslissing te nemen.
De uitspraak van de Hoge Raad is gestoeld op Europese regels en betekent wel degelijk iets, namelijk dat aankopen die worden gedaan via een knop die zo heet, kunnen worden teruggedraaid. Dat zou bovendien niet alleen bij Bol het geval zijn, maar bij alle webwinkels.
Klant versus Bol
Het is niet duidelijk genoeg dat er ook meteen betalen bij komt kijken (of in ieder geval de betaalverplichting, als je bijvoorbeeld achteraf betalen kiest), waardoor de consument het recht heeft om aankopen met zo’n bestellen-knop terug te draaien. Het is de vraag hoe lang je daarmee terug kunt gaan: als je iets twee jaar geleden kocht en al volop hebt gebruikt, dan kan een rechter er alsnog anders over oordelen.
De rechtszaak tussen de klant van Bol en Bol werd overigens niet gestart door de klant om zijn of haar gelijk te halen: het was juist Bol die juridische stappen ondernam nadat de klant niet aan de betalingsverplichting voldeed. De uitspraak betekent overigens niet dat consumenten de producten nu kunnen houden en niet hoeven te betalen: ze moeten als ze niet willen betalen het gekochte product ook gewoon terugsturen.